大卫·莱伯曼:成熟的社会主义:构想、先决条件及过渡
来源:《中国社会科学报》2013年3月6日
发布时间:2013-03-18
大卫·莱伯曼:成熟的社会主义:构想、先决条件及过渡
大卫·莱伯曼 著/ 童珊 译
前导社会主义
在《哥达纲领批判》中,马克思最先提出了有名的后资本主义(共产主义)社会发展的两个阶段论。第一个阶段是发展的低级阶段,收入受劳动能力的限制,实行按劳(数量和质量)分配(这些特征虽未明确要求,但必然需要保留货币价格和工资的形式);第二个阶段是发展的高级阶段,劳动不再受限制,收入(等同于消费)实行按需分配,这两个阶段通常被分别称作“社会主义阶段”和“(完全的)共产主义阶段”。这个阶段性(建立在不同发展阶段基础之上的)概念,如今在大多数文献中都被从事学术研究的马克思主义者弱化甚至被拒绝,尤其是那些在“西方”世界工作的人。
在纪念马克思逝世130周年之际,我再次肯定并接受这种阶段分析法,并提出后资本主义社会发展的三个阶段论的模式,即前导社会主义、成熟的社会主义以及完全的共产主义。
前导社会主义阶段不应与始自以资本主义为主导的社会形态的政治过渡期相混淆,那种政治过渡本质上需要以强制和民主的方式,镇压前统治阶级及其依附阶层的权力——如果不是彻底消灭,至少也要将其边缘化,直到社会主义建设成为可能。这种政治过渡留下的是未得到充分发展的技术结构和经济结构,以及能力有限、觉悟有限的人民大众(工人阶级及其同盟阶层)。这就规定了在向成熟的社会主义过渡之前必须要有个拖延期.才能逐步创建过渡的基础。
20世纪以来,主导后资本主义社会建设实践的两种前导社会主义形式,分别是传统的中央计划和最近实行的“市场社会主义”。
考察始于20世纪30年代苏联政治经济学的典型特征,计划经济通常具有自上而下的官僚性质。不过,始于20世纪60年代的经济改革,标志着对计划经济的超越,开始指向朝着成熟的社会主义阶段的发展。这种发展时期主要集中于1979 ——1986年间,但是斯大林体制的僵化扼杀了这个发展时期所内含的积极因素。(列宁认为,对市场的开放是暂时性的,开放市场仅仅是一种妥协方式,这是因为当时极为缺乏建设社会主义所必需的人力、政治和技术的先决条件)
从政治经济学角度看,“市场社会主义”的组成要素最终是互不相容的,是一种不稳定的矛盾统一体。用它来表征中国的经济制度.就是对列宁在1921年提出的新经济政策的历史延续。列宁认为,对市场的开放是暂时性的,开放市场仅仅是一种妥协方式,这是因为当时极为缺乏建设社会主义所必需的人力、政冶和技术的先决条件。正是在这个意义上,在有着五千年古老文明史的中国致力于建设社会主义,自然会延长建设实践的时间框架。所以,“有中国特色的市场社会主义”可以看作是一种延长时间的折中方式,需要在代表社会主义发展导向的国营部门与市场化自发产生的私营部门之间进行必要的权衡。
遗憾的是,大多数有关社会主义的讨论都局限于政府计划和“市场”之间单一维度的摆动关系上。这个问题就必然转化为如何保持平衡的两难问题,如同走钢丝。应该说,前导社会主义能够容纳这些不足的发展形式,在当前的大多数情形下,自上向下的计划可以同市场力量长期共存,直到阶段超越的条件得到满足。对于这种超越到成熟社会主义的过程,二者都能发挥作用,也都会有风险。然而,作为社会主义理论的中心议题,如何处理二者的关系却被广泛地同社会主义本身混淆在一起。
成熟的社会主义
社会主义旨在用完整意义上的公有制取代私有制。当社会主义社会发展到能够决定性地实现这种取代过程的时候,就进入到了成熟的社会主义阶段。
这里,“多级民主迭代协调”< Multilevel Democratic Iterative Coordination,MDIC)概念,是成熟的社会丰义社会的核心。所谓“协调”,而非更具普遍意义的“计划”.是指持续、共同地探寻并实现错综复杂的人类活动——针对商品和服务方面的设计、生产、运输、买卖、分配和消费各领域,做出正确的决定。“多级的”指的是这些系统活动的向心程度,所有活动围绕一个中心。基于此,我们可以构建一个简单的两级MDIC模式:中央政府和地方企业(地方上的工作团体)。“迭代”暗示着新型的协作(计划)活动是通过企业和中央两级实现的,这些活动最终将通过不同层级间的反复交易(迭代)逐步汇成一个统体。“民主的”意味着必须保证全民参与重要的、合理的创新活动,并由此实现进一步的发展目标,这其中包括参与权和自由辩论的权利保证。
中央需要做哪些工作?首先,需要汇集各企业的计划,使之统为个整体。其次,中央有责任制定价格构成方面的计划。所有交易都必须依据社会主义再生产的价格,禁止企业间形成价格战,这个价格概念远远超出了任何自发产生的竞争机制(资本主义或“市场社会主义”)可以达到的水平。再次,中央需要吸收同化企业的很多重要活动的外部效应。最后,中央需要实现资源计划的最优化,逐渐朝着最佳方向形成统一的规划。
企业需要做哪些工作?最重要的是从所有员工的能力和利益出发,建立自身的行动纲领。这些纲领体现了企业对于其产品和服务的需求程度的最佳评估,成为中央管理迭代过程的基础。企业是逐步提升社会主义民主的最重要(但不是唯一)的场所,即具有世界历史性意义地反转资本主义的劳动对其生存条件的从属。
MDIC模式的关键一点是,“集权化”和“非集权化”并不是相互对立的原则——中央政府和地方企业是互相促进、相辅相成的:企业通过制定计划为中央提供必要的信息,中央为企业提供稳定的宏观环境,保证计划得以实施。这就是MDIC核心经济,成熟社会义的中心所在。
过渡
再回到前导社会主义阶段。我们已经拥有了传统的尤其体现在农业和服务行业中的市场部门,能够管理(前迭代的)计划、致力于社会主义价值观服务的国营(政府)部门,以及提供技术和组织资源的对外贸易/投资部门,那么通过所谓的“改革”,仅仅引入合理的私有化来制约官僚主义和腐败才能实现走向社会主义的目标吗?如下的政治方案应该具有启发性。
从前导社会主义过渡到成熟的社会主义的假定组织
构想出一个由两院组成的代表机关(既有立法机关也有执法机构)——两院制政府(见上图)。图中的两院制议会不同于建立在不公正的阶级界限或协调不同社会主导力量的利益需要基础上的议会,全民会议是从全体成年人中选举产生,根据不同区域单位组建起来。核心经济委员会的成员只在核心企业---MDIC体系的部分企业——员工中选举产生。值得注意的是国营企业并不一定都是核心企业,但私营企业都是独离于核心企业之外的。
两院制经常会导致不均衡现象,这是这个方案的新颖部分。核心企业的工人参与两次选举,而其他企业工人只有一次选举机会。同时,全民会议和核心经济委员会之司的区别也变得不明显,二者可以结合在一起。然而,在前导社会主义的长期阶段,二者之间的差异和冲突可能是决定性的,这决定于公民的觉悟和能力以及政治发展水平都未能达到一定水平,无法在全国范围内实行经济上完全的民主决策。
政府中的两院共同监管着规划机关,而规划机关在MDIC模式的企业里处于中心位置。全民会议通过国防革命委员会专门控制私营部门。核心经济委员会所从事的工作同规划机关和核心企业的工作相似。社会经济管控委员会所起的作用是使公民能够参与到MDIC过程中而不是分散在各个工作场所,使股东能够参与到企业决策和企业绩效评估中。
由些,核心的( MDIC)经济到底能够发挥多大作用?其迭代过程又有多复杂?答案可能是:在初期并不会很大,也不会很复杂。首先,规划机关可能只能依靠缓冲库存,使消费者成为平衡计划的最后力量,以此来制定并公布企业的计划,依据以往经济实绩的分析、以实事求是的态度努力消除差异。随着技术水平的不断提升和现代信息技术的日益普及,规划机关和企业都可能开始制定出优化方案。但是在初始阶段,只能根据以往取得的成绩来制定简单的计划和评继标准,这样才可以开展MDIC。
需要注意核心经济体在最初阶段不一定很大,必须达到一定的条件之后才能从数量和质量上逐步扩展。在前导社会主义早期阶段,人们可以实际看到民营经济活动的繁荣,那时MDIC的模式刚刚建立,这看似是对社会主义建设的“放弃”实际上却是个重要的孕育时期!(当然,我们必须注意私营市场存在给社会主义发展计划可能带来的政治风险。)
不过正如有人认为的那样,核心经济委员会在促进全社会积极实现社会主义的过程中将起到带头作用;对个人和企业的工作和计划实行的原则性评估,会产生原则性的收入差异,进而增强而不是抑制社会主义觉悟;在工作领域克服由来已久的技术层数化和权力层级化方面所取得的成效,为消除这些差异打下了坚实基础;人类工作和生活能力的全面发展和个人经历的发展;逐步消除消费领域外在的身份象征使消费和劳动融人到人类活动当中,从而满足了人类需要提高了生活质量。
自19世纪马克思和恩格斯的事业开创以来 我们实现了多大程度的发展?为了他们的中心工作——工人阶级的解放事业,我们需要反思对于马克思,对于所有加入到为工人的受教育权、工人应获权利和为社会主义而斗争的先辈和后辈们赋予我们的责任。构建社会主义正是这项事业的部分,也是我们值此纪念日应详细阐明的历史任务。
(作者:大卫·莱伯曼(David Laibman),美国纽约市立大学经济系教授,《科学与社会》(Science & Society)杂志主编,世界政治经济学学会理事。)
网络编辑:嘉扉