马克思主义研究网

　　前不久，审计风暴如期而至，央企再次成为众矢之的，陷入“审计门”。

　　审计署发布了对中石油、中石化、中国电信等15家中央企业2010年度财务收支审计结果。并表示至2012年3月底，已对87名相关负责人进行了严肃处理（包括3名局级干部）；对审计发现的问题，已有近97%完成了整改。但这一结果丝毫未能平息沸腾的舆论。一方面，很多企业暴露的不同程度的财务问题，一度引发公众对国际四大审计机构能力和央企自我审计报告的质疑。另一方面，报告揭露的决策失误、违规招标和滥发福利三大共性问题再次刺痛大众的神经。为使讨论深入，更好地改进和提高央企的管理水平，本社记者特专门走访了首都经济贸易大学经济学院丁冰教授，请他谈谈对这次审计结果的看法。

　　记者：审计报告中披露出决策失误、违规招标和滥发福利三大问题，您如何看待这三大问题？是否在央企中具有共性？为什么？可以就其中最关心的问题展开谈谈？

　　丁冰：审计署发现的央企普遍存在的三大问题，作为央企和其他国有企业都应抱着“有则改之无则加勉”的实事求是的态度，认真从中吸取经验教训，注意改进企业的经营管理。但究其原因，则应分别作具体分析，不能简单地一概归之于腐败或恶意操作的结果。

　　例如“决策失误”问题。在市场经济条件下，市场的固有特点就是不确定性，风险很大。正如“胜败乃兵家常事”一样，企业的盈亏也是司空见惯的，经营者只能从长期、总体上去把握，很难处处稳超胜算。因此，不能一出现亏损就肯定其为决策失误。特别是审计报告的2010年，国内外市场都还处于国际金融经济危机阴影的笼罩之下，更难判定那桩那笔业务的亏损是因主观经营决策失误造成的。当然，如果查明确因图谋私利，或者不经集体研究一意孤行，冒险决策，而造成企业巨大损失者另当别论。同时从主观上讲，企业的经营管理者必须努力学习、掌握市场信息和经济运行规律，并要充分发扬民主，集思广益，科学决策，力争把亏损减至最小，把盈利增至最大。

　　再如“滥发福利”问题。企业福利与企业工资一样，都是企业初次分配的一个组成部分，但福利应坚持公益性原则，合理分配给企业职工，用作职工工资收入的补充，并应随着企业收入的增长而适当增长，以体现社会主义经济的优越性，和更好地调动职工的生产积极性。统计数字显示：央企在2010年与2005年比较，资产总额已增长1.31倍，年均增长18.2%；营业收入增长1.46倍，年均增长19.7%；实现净利润82.%，年均增长12.8%。因此，在审计报告的2010年，一些央企如果适当地增加了一些福利，只要在增幅上大大小于上述主要指标的增加幅度，一般都可认为是处于合理的范围。最多的可能是某些发放手续、办法不够完善，需要在今后注意改进，但不一定是滥发福利。

　　目前社会上流行一种看法，认为国企既然属于全国人民所有，是为人民服务的，它的工资福利就不应高过私企，而现在事实却相反，国企高过私企，因此是不合理的；有些央企在2010年还增加福利就更不合理。我认为这是一种偏见。因为无论是国企职工还是私企职工（不包括企业主——资本家及其代理人）都是直接为社会创造价值财富的劳动者，他们的辛勤劳动，理应获得相应的工资、福利收入的回报。但从经济关系上讲，国企职工与私企职工的收入性质却是有差别的，前者是劳动者作为企业的主人所取得的劳动收入，因而会随着劳动生产率和企业利润的提高而提高；后者是劳动者出卖自己劳动力的价值或价格，他要受劳动力作为商品在市场上的供求关系的影响，在目前社会还存在大量失业压力的情况下，其工资福利必然要低于其劳动力的价值，因而也会低于国有企业职工的工资福利。甚至在2010年许多私企在压缩职工工资福利的同时，有些央企却在增加职工福利，都不是不可理解的正常情况；而且正是社会主义国有经济优于私有经济的一种表现。因此，所谓有些央企“滥发福利”之说，更应慎重使用才是。

　　记者：与企业腐败相比，决策失误导致的亏损金额和影响都远远大于腐败，所以要加大对决策失误的责任人追责，您是否同意这样的观点，为什么？在这次审计中对决策失误的问责并没有看到实质性的进展，您觉得这是为什么？

　　丁冰：笼统地说企业决策失误一定会大于腐败所造成的经济损失和影响，不免过于武断。究竟哪种损失大，那种损失小，各种情况都可能发生，具体案件需要具体分析、比较和评估，才是实事求是的态度。现更重要的是，必须明确决策失误和腐败是两种完全不同性质的问题，应以不同的态度和方法去处理。前者是工作经验和能力问题，如前所说，在市场不确定性存在的情况下，很难件件都稳操胜算，只要不是恶意使坏，或者漫不经心、不负责任、独断专行，就只能是总结经验教训，特别是要加强学习，努力掌握市场运动规律和民主科学决策能力，力争企业利益最大化。后者却是有悖于社会主义道德、法律的品质问题，不论其造成的损失大小，因性质恶劣，都必须追查到底，予以严肃处理。

　　记者：在未来，央企要避免出现审计中出现的三大共性问题，分别需要做哪些切实有效的努力？国资委也要相应的采取哪些有力的监管措施？

　　丁冰：如何避免这次审计出来的央企三大共性问题，在实践中确是一个很复杂的课题，绝非三言两语所能说清楚的。总的来讲，最根本的就是要坚持马克思主义世界观和社会主义价值核心体系，提高企业管理人员为人民服务的觉悟。没有这样的思想基础，任何办法最终都将无济于事。其次，需要建立健全严格的企业财务管理制度，并分别对避免三大共性问题作出具体措施和制度安排。

　　1.避免滥发福利问题。在坚持职工福利应随着企业利润增长而适当增长的原则下，可由国资委统一制定各个行业不同的、各个企业又按行业相对统一的每年福利支出所占利润收入的比例，以便剔除政策性因素和垄断性因素对企业利润从而对福利的影响，使各行业同为央企的职工福利获得大体相对公平合理的金额。各企业遵照国资委确定的比例提留出的福利金额，应在党委领导下，经工会或职工代表大会讨论通过具体分配方案后，由财务部门分配到个人。这个提取和分配的全过程都必须公开、透明，并接受国家审计署和广大职工的监督。目前有的认为，滥发福利是因央企占据垄断地位而必然产生（？）的腐败现象，因此，为避免滥发福利、消除腐败，就必须打破国企垄断，让私人资本或外资进入央企，实行央企股权多元化，甚至变国有为私有。很明显这是一种以反腐败、反垄断为借口的大搞私有化的陈词滥调，是不可取的。

　　2.避免决策失误问题。应看到社会主义市场经济体系是一个极其复杂的系统工程，为避免决策失误，就必须努力掌握马克思主义政治经济学和和市场运行规律，并时刻警惕新自由主义陷阱，提高经济理论水平；同时又必须广泛而充分地掌握有关市场的信息，把理论和实际结合起来，增强预见性，并在充分发扬民主、集思广益的基础上，作出科学决策；对重大项目必要时还需报批后定之。对此民主科学决策程序，应列入企业经营管理条例中，还可以在企业中设置专门研究设计决策方案的参谋班子，协助贯彻落实，切忌一意孤行。违者若有闪失，后果自负，首先要追究企业第一把手的领导责任。为了提高企业广大职工，特别是管理者的经济理论水平，增强决策的科学性和职工的生产积极性，建议各企业的宣传教育部门把《国企》杂志列为重要的学习参考材料，定期组织广大职工讨论学习。

　　3.避免违规招标。关键是要使整个招标的程序、过程和投标中标的条件等符合国家和企业的最大利益，为此必须切实做到招标的公开、透明、公平，严防暗箱操作、营私舞弊，违者必须严肃处理，绝不姑息。为了认真坚持贯彻、落实这些原则，可否考虑由国资委增设专门负责监督央企招标工作的职能机构，并在国资委的直接领导和审计署的直接监督之下，做好各央企的招标工作。

　　网络编辑：岚河水