马克思主义研究网

　　帝国主义是资本主义发展的一个特殊的历史阶段，列宁关于帝国主义的论述是深入分析资本主义这一特殊历史阶段的重要著作，标志着系统的帝国主义理论的形成。列宁帝国主义理论是霍布森、希法亭和列宁等马克思主义学者共同研究的成果。列宁在1917年发表的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中，批判、继承和发展了上述学者的思想，对作为资本主义特殊阶段的帝国主义开展系统的马克思主义的理论分析。虽然列宁关于帝国主义思想从诞生到目前已经经历了将近一个世纪，关于帝国主义的论述核心思想并没有过时，仍然对现实问题具有较强的解释力，但同时，由于国际经济政治环境的变化，列宁帝国主义思想还需要修正。本文首先介绍列宁帝国主义的主要思想，接下来分析二战后资本主义经济的主要变化，然后在资本主义新变化的基础上介绍国外学者关于帝国主义理论的最新研究成果，最后提出本文的一些见解和评述。

　　一、列宁帝国主义思想

　　列宁帝国主义思想是在对英国经济学家霍布斯和希法亭等学者的批判、继承的基础上发展而来。霍布斯在1902年出版了《帝国主义》，希法亭在1910年出版了《金融资本》，这两本著作是研究帝国主义的重要文献。列宁1917年出版的《帝国主义是资本主义的最高阶段》是列宁帝国主义理论的主要集中体现。之后，还有一些著作，如《大难临头，出路何在？》等也是对帝国主义的研究。

　　（一）帝国主义的含义

　　列宁就帝国主义的定义认为“如果必须给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段”。[1]175列宁的定义是从帝国主义发展阶段或者说是帝国主义表现的主要经济特征角度出发。从历史阶段定义帝国主义，列宁的表述为帝国主义是资本主义发展的特殊阶段，是寄生的、腐朽的资本主义，是垂死的资本主义。

　　（二）帝国主义的特征

　　1．生产的集中和垄断。

　　帝国主义最主要的特征就是生产的集中和垄断。在帝国主义阶段生产集中和垄断已经发展到高级阶段，垄断已经成为社会经济政治的最主要特征的形式。“集中发展到一定阶段，可以说就自然而然地走到垄断。因为几十个大型企业彼此之间容易达成协议；另一方面，正是企业的规模巨大造成了竞争的困难，产生了垄断的趋势。这种从竞争到垄断的转变，不说是最新资本主义经济中最重要的现象，也是最重要的现象之一……资本主义发展到了最高阶段，有一个极重要的特点，就是所谓联合制，即把不同的工业部门联合在一个企业中，这些部门或者是依次对原料进行加工（如把矿石炼成生铁，把生铁炼成钢，可能还用钢制造各种成品），或者是一个部门对另一个部门起辅助作用（如加工下脚料或副产品，生产包装用品，等等）”。[1]108

　　列宁分析了竞争如何转化为垄断。在西方经济学中，竞争和垄断是对立的，竞争会产生垄断，但西方经济学学者认为只有在具有某些特殊领域垄断才能够持续，竞争是更为基本的经济现象。列宁认为竞争直接会导致垄断，到帝国主义阶段垄断将要取代竞争成为最基本的经济形式。列宁认为“集中已经达到了这样的程度，可以对本国的，甚至像下面所说的，对许多国家以至全世界所有的原料来源（例如蕴藏铁矿的土地）做出大致的估计。现在不但进行这样的估计，而且这些来源完全操纵在一些大垄断同盟的手里。这些同盟对市场的容量也进行大致的估计，并且根据协议‘瓜分’这些市场。……帝国主义阶段的资本主义紧紧接近最全面的生产社会化，它不顾资本家的愿望与意识，可以说是把他们拖进一种从完全的竞争自由向完全的社会化过渡的新的社会秩序”。[1]115-116列宁对垄断组织的发展阶段进行了概括：“（1）19世纪60年代和70年代是自由竞争发展的顶点即最高阶段。这时垄断组织还只是一种不明显的萌芽。（2）1873年危机之后，卡特尔有一段很长的发展时期，但卡特尔在当时还是一种例外，还不稳固，还是一种暂时现象。（3）19世纪末的高涨和1900-1903年的危机。这时卡特尔成了全部经济生活的基础之一。资本主义转化为帝国主义”。[1]112

　　2．银行和工业资本的融合已经形成金融寡头。

　　列宁指出在帝国主义阶段，一个重要特征就是银行和工业资本的融合，并形成了金融寡头，金融寡头成为统治地位的资本。“银行业的发展及其集中于少数机构，银行就由中介人的普通角色发展成为势力极大的垄断者，它们支配着所有资本家和小业主的几乎全部的货币资本，以及本国和许多国家的大部分生产资料和原料产地。为数众多的普通中介人成为极少数垄断者的这种转变，是资本主义发展成为资本帝国主义的基本过程之一”。[1]120首先是银行等金融资本向产业扩展渗透，“当这种业务的范围扩展到很大的时候，极少数垄断者就控制整个资本主义社会的工商业业务，就能通过银行的联系，通过往来账及其它金融业务，首先确切地了解各资本家的业务状况，然后加以监督，用扩大或减少、便利或阻难信贷的办法来影响他们，以至最后完全决定他们的命运，决定他们的收入，夺去他们的资本，或者使他们有可能迅速而大量的增加资本等等”。[1]112

　　3．金融寡头占据统治地位。

　　银行等金融资本向工业扩张并和工业资本相结合，形成了金融寡头，金融寡头成为帝国主义阶段的统治力量。“集中在少数人手里并且享有实际垄断权的金融资本，由于创办企业、发行有价证券、办理公债等等而获得大量的、愈来愈多的利润，巩固了金融寡头的统治，替垄断者向整个社会征收贡赋”。[1]142“帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段，这时候，这种分离达到了极大的程度。金融资本对其它一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融‘实力’的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位”。[1]148

　　4．资本输出成为主要特征。

　　列宁指出帝国主义的第三个特征是资本输出，“帝国主义对自由竞争占完全统治地位的旧资本主义来说，典型的是商品输出。对垄断占统治地位的最新资本主义来说，典型的则是资本输出”。[1]150“临近20世纪时，我们看到已经形成了另一种垄断：第一，所有发达的资本主义国家都有了资本家的垄断同盟；第二，少数积累了巨额资本的最富的国家处于垄断地位。在先进的国家里出现了大量的‘过剩资本’”。[1]150“只要资本主义还是资本主义，过剩的资本就不会用来提高本国民众的生活水平（因为这样会降低资本家的利润），而会输出国外，输出到落后的国家去，以提高利润。在这些落后国家里，利润通常都是很高的，因为那里资本少，地价比较贱，工资低，原料也便宜。其所以有输出资本的可能，是因为许多落后的国家已经卷入世界资本主义的流转”。[1]151“输出资本的国家已经把世界瓜分了，那是就瓜分一词的转义而言的。但是，金融资本还导致对世界的直接的瓜分”。[1]155

　　5．帝国主义同盟瓜分世界。

　　在分析了垄断、银行资本和工业资本相互融合形成金融寡头，金融寡头对世界进行统治之后，列宁进一步指出：“帝国主义同盟已经形成，其主要目的是为了瓜分世界。列宁论述到：“资本家的垄断同盟卡特尔、辛迪加、托拉斯，首先瓜分国内市场，把本国的生产差不多完全掌握在自己手里。但是，在资本主义制度下，国内市场必然是同国外市场相联系的。资本主义早已造成了世界市场。所以随着资本输出的增加，随着最大垄断同盟的国外联系、殖民地联系和‘势力范围’的极力扩大，这些垄断同盟就‘自然地’走向达成世界性的协议，形成国际卡特尔”。[1]155“最新资本主义时代向我们表明，资本家同盟之间在从经济上瓜分世界的基础上形成了一定的关系，而与此同时，与此相联系，各个政治同盟、各个国家之间在从领土上瓜分世界、争夺殖民地、‘争夺经济领土’的基础上也形成了一定的关系”。[1]163

　　6．世界领土已经瓜分完毕。

　　最初帝国主义主要是瓜分世界市场，之后开始瓜分世界领土，形成帝国主义的殖民地。到20世纪初世界领土已经被帝国主义国家瓜分完毕。19世纪60-70年代之后自由竞争资本主义发展到顶点，“正是在这个时期以后，开始了夺取殖民地的大‘高潮’，瓜分世界领土的斗争达到了极其尖锐的程度。所以，毫无疑问，资本主义向垄断资本主义阶段的过渡，即向金融资本的过渡，是同瓜分世界的斗争的尖锐化联系着的”。[1]163列宁进一步指出：“最新资本主义的基本特点是最大企业家的垄断同盟的统治。当这种垄断组织独自霸占了所有原料产地的时候，它们就巩固无比了。我们已经看到，资本家国际同盟怎样拼命地致力于剥夺对方进行竞争的一切可能，收买譬如蕴藏铁矿的土地或石油资源等等。只有占领殖民地，才能充分保证垄断组织自如地应付同竞争者的斗争中的各种意外事件，包括对方打算用国家垄断法来实行自卫这样的意外事件。资本主义愈发达，原料愈感缺乏，竞争和追逐全世界原料产地的斗争愈尖锐，抢占殖民地的斗争也就愈激烈”。[1]170

　　（三）帝国主义的腐朽性和寄生性

　　垄断必然会产生停滞和腐朽的趋势，会阻碍技术进步，生产力的发展。“垄断还是同任何垄断一样，必然产生停滞和腐朽的趋向。在规定了（即使是暂时地）垄断价格的范围内，技术进步因而也是其它一切进步的动因，前进的动因，就在一定程度上消失了；其次在经济上也就有可能人为地阻碍技术进步”。[1]185接下来，列宁指出：“帝国主义就是货币资本大量聚集于少数国家……以‘剪息票’为生，根本不参与任何企业经营、终日游手好闲的食利者阶级，确切些说，食利者阶层，就大大地增长起来。成为‘食利国’、高利贷国的趋势愈来愈显着，这种国家的资产阶级愈来愈依靠输出资本和“剪息票”为生”。[1]210“帝国主义最重要的经济基础之一———资本输出，更加使食利者阶层完完全全脱离了生产，给那种靠剥削几个海外国家和殖民地的劳动为生的整个国家打上了寄生性的烙印”。[1]186帝国主义的腐朽性还表现在通过金钱收买工人中的一部分，形成工人贵族，一些工人贵族成为工会的领导人，危害工人运动，成为机会主义的一种形式。

　　（四）对帝国主义的评价

　　列宁指出，帝国主义是资本主义的最高阶段，同时也是资本主义的垂死阶段，是取得无产阶级社会主义革命胜利的前夜。“帝国主义是金融资本和垄断组织的时代，金融资本和垄断组织到处都带有统治的趋向而不是自由的趋向。这种趋势的结果，就是在一切政治制度下都发生全面的反动，这方面的矛盾也极端尖锐化。民族压迫、兼并的趋向即破坏民族独立的趋向（因为兼并正是破坏民族自决）也变本加厉了。……帝国主义不仅在新开辟的地区，而且在原有地区也实行兼并，加紧民族压迫，因而也使反抗加剧起来”。[1]206-207“私有经济关系和私有制关系已经变成与内容不相适应的外壳了，如果人为地拖延消灭这个外壳的日子，那它就必然要腐烂，———它可能在腐烂状态中保持一个比较长的时期（在机会主义的脓疮迟迟不能治好的最坏情况下），但终究不可避免地要被消灭”。[1]212

　　二、当代帝国主义经济特征的新变化

　　（一）垄断的发展已经到了更高阶段，伴随着全球化，垄断资本已经发展到了登峰造极的地步

　　目前，随着主要帝国主义主导的全球化过程，垄断的发展已经到达了更高的程度。垄断的形式也发生了变化，垄断资本不仅仅表现为最初的国际托拉斯的形式，而且以规模巨大的跨国公司的形式，蔓延到全世界。跨国公司已经表现出不隶属于某一特定的国家，成为超主权的经济主体。跨国公司不仅仅在资本主义国家，通过俘获政府、使用国家工具对所在的资本主义国家的人民进行剥削，还对本国的中小资本主义企业进行控制，阻碍竞争市场形成，保证其所在国的垄断地位。另一方面，跨国公司利用其市场垄断地位和资本的国际输出，对发展中国家进行全面的控制和剥削。目前，发展中国家规模实力最大的企业，几乎都是跨国公司所设立的分支机构，跨国公司通过在发展中国家设立的分支机构达到其资本在全球范围内的扩张。跨国公司利用发展中国家经济技术落后，急于发展本国经济和解决现实经济问题的时机，将本国落后的技术和生产设备转移到发展中国家，并将发达国家的污染和社会问题一并转移到发展中国家，毁灭性的开采和掠夺发展中国家的自然资源，并对发展中国家劳动人民进行严酷的剥削。在这一过程中，跨国公司和发达资本主义国家获得了经济发展中的绝大多数利益，把贫困、灾害、资源环境破坏留给了发展中国家。

　　（二）金融资本的国际垄断已经发展到巨大规模，远远超过实体经济，成为全世界经济社会不稳定的重要因素

　　如果说一个世纪前，金融资本主要集中在发达资本主义国家，是发达资本主义国家借此互相争斗和剥削落后国家的工具。目前，金融资本的规模已经呈现出几何基数的增长，远远超出了实体经济的规模，不仅是帝国主义国家攫取发展中国家经济利益的重要手段，并且已经成为威胁全球经济社会安全的火药库。到2007年底，全球股票市值为62.7万亿美元，债券余额为78.9万亿美元，1000家大银行的总资产规模达到96.4万亿美元，金融衍生产品的名义价值更高达674万亿美元。四者合计，全球金融资产的名义价值是实体经济的16.4倍，而在1998年时，这个数据仅为6.2倍。[2]从二战后历次金融危机来看，金融资本都是危机的始作俑者，并且将经济危机的繁荣和低谷推向更高和更深。1998年的东南亚金融危机成为国际金融资本对东南亚发展中国家和新兴国家的一次掠夺，导致东南亚国家陷入了严重的经济社会危机。本次从美国发源的国际金融危机，更是金融资本推动，虽然爆发美国等发达资本主义国家，却给发展中国家带来更为深重的灾难。

　　（三）帝国主义采取了内部修正的方式，缓解内部矛盾，维系帝国主义在全球的统治

　　帝国主义固有的矛盾并没有得到彻底的解决，在资本主义制度下，该矛盾也不可能得到解决。在二战之后资本主义国家采取了一些变通的方式，缓解内外部的矛盾。二战之前，资本主义国家普遍采取的是自由放任的经济管理模式，用资本主义经济学家的观点就是古典自由主义的经济思想，政府除了防止市场失灵的领域，对经济波动并不采取措施。在古典自由主义经济理论中，自由竞争的市场能够自发的推动经济发展，并防止出现严重的经济危机，然而事实一次次教育了信奉古典自由主义经济理论的学者和政府，促使资本主义经济学者和政府寻找新的理论来防止大规模的经济危机重复出现。二战之后，资本主义国家宏观经济管理采取了凯恩斯主义，即采用货币政策、财政政策、收入分配等宏观调控手段，熨平经济波动，保持经济稳定。但上个世纪70年代的滞胀说明在仅是内部调整并不能医治资本主义固有的矛盾。

　　（四）帝国主义的旧殖民体系瓦解，以资本输出为主的经济控制手段成为主要形式，新殖民体系已经取代旧殖民体系

　　在列宁生活的时代，帝国主义的殖民体系主要表现为对落后国家领土的占领和帝国主义国家对全世界的瓜分。随着民族主义国家兴起，殖民地国家纷纷独立，资本主义的旧殖民体系已经瓦解，取而代之的是新殖民体系。这种新殖民体系，表现为资本对发展中国家的输出，通过资本输出的方式低廉的、掠夺性的攫取发展中国家的各类经济社会资源，并在内部培植帝国主义资本的代言人，对广大发展中国家劳动人民实行更为广泛、深远的剥削。

　　三、帝国主义理论的新发展

　　马克思对帝国主义的研究主要集中在研究英国殖民化的特点，马克思将英国殖民化的特点当成资本主义的普遍性特征的例子。推动资本主义的殖民化是资本主义为了获取物质财富，因为资本主义的扩张被资本主义制度的运转阻碍，进行某种形式的帝国主义统治和资本主义的地缘扩张。之后，马克思主义者希法亭、布哈林和列宁提出了关于帝国主义的经典理论。他们认为发达的资本主义国家内部垄断不断加强，帝国主义侵略的动力和直接服务目标主要来源于这种垄断化的驱动。这些理论解释的重点是通过讨论资本的集中，在马克思资本主义理论内部填补理论解释的空白。在发达资本主义内部的垄断化已经使经济和政治结构结合起来，每个国家的资产阶级和国家机器联合起来。二战之后资本主义世界之间没有发生大规模持续的战争，而是转化为长期的以美国为首的资本主义阵营。面对新的发展状况，帝国主义研究学者给出了新的解释。

　　Cain(1990)认为把国内工人阶级纳入到发达资本主义国家机构，以美国为代表通过正式的军事联盟和国际经济协议对其他国家行使霸权主义，帝国主义之间的矛盾和冲突主要通过国家之间的一些软权利来解决。在大部分问题方面，边缘国家继续被排斥在解决问题的协议之外。物质文明和文化的发展继续被保留在发达国家内部，边缘国家和第三世界国家继续被排斥在外。边缘国家获得的独立和新建国家，掩盖了在世界文明方面的显著差异。[3]

　　Howard和King（1999）用实证数据分析了帝国主义国家和边缘国家之间的差距。18世纪20年代以来，发达资本主义国家作为一个集团经历了明显的趋同过程，各个国家的人均GDP趋向一致。增长的两极化趋势表现得更为明显，发达资本主义国家与边缘国家之间的差距进一步拉大。1820年，欧洲和非洲之间的平均收入之比为2.5：1，现在接近10：1。美国和印度之间的收入比例已经由3：1扩到到接近18：1。世界上经济最富裕的国家仍然集中在北美、欧洲和澳大利亚。日本是唯一加入发达国家的没有基础的国家。许多想战胜西方社会的尝试在没有发展起来就被镇压，战胜西方的反抗常常付出更为惨痛代价。这些国家被隔离在世界经济之外，只能在最大程度上依赖于国内资源来发展本国经济，没有条件发展本国比较优势和规模经济。完整地一套资本主义生产关系的建立，经常受到帝国控制遗留下来的制度阻碍。殖民地的移民们因为没有受到当代资产阶级遏制，能够为国内精英阶层奠定一个基础，能够通过国家机器和容易的活的资源。[4]

　　Brown在1999年对自己帝国主义研究的成果作了一个总结。他认为帝国主义实际上是资本主义在全球的扩张。扩张采取的形式并不是一种，其中一种形式是工业化的资本积累制度在全球范围内复制。另一种形式是建立殖民地，当并不是原来意义上的定居点，而是有依附性的地区，通过经济之外的手段包括奴隶制度，使这些地区为资本主义积累提供必要的积累所需要的商品和服务。帝国主义是工业资本主义而不是商业资本主义的产物，最多是两者结合的产物，是在工业而不是在商业为争取提高生产率的压力下形成。在核心国家的人民多数没有从帝国主义中得到什么好处。核心地区的发展是以殖民地的欠发达为代价。许多资本主义集团对一些国家的全体人民进行全球性经济剥削，这种继续存在的资本主义采取的主要形式是延续殖民主义的贸易关系，让殖民地向殖民主义列强的工业供应所需要的原料。[5]

　　Anthony（1999）认为帝国主义是两个过程的副产品，一个过程是资本主义在当时纷乱的世界的一个部分中出现和发展，另一个过程是此后的单一世界经济创造。把帝国主义和资本主义的发展特定阶段和特点联系起来的理论缺乏说服力。世界发展不可避免的趋势：世界经济的统一将导致互相不包容的经济、法律和社会制度之间发生冲突；冲突将以对最强大的制度有利的方式解决。必须从许多不同的和经常是互相冲突的力量之间的相互作用的角度，对帝国主义的不同阶段进行个别分析。殖民主义的统治和新的世界经济使殖民地的面貌发生完全改变。[6]

　　John（1999）认为在当前世界只有很少的地区出现了真正的工业化。这些地区都是在早先时候已经拥有了规模可观的重工业基础。巴西、印度和墨西哥是一个特例，从数量上看这些国家拥有很多工业，有大量劳动力从事制造业，但是工业化与人口的比例却很低，他们的工业化程度落后于一些发展中国家。在帝国主义国家，也存在着中心和边缘，一些处在边缘地区的工业和核心工业的配套企业。这种情况下，人们的生活将很少改善。[7]

　　Samir（1997）认为在当前帝国主义阶段，全球性的资本主义扩张本身，在体系内产生了日益严重的不平等。这种全球化并不能提供发展的机会，从落后的状态赶上来，是与资本主义扩张的单边逻辑发生冲突。资本主义世界的特点是两极分化，这种特点表现为与全球化的价值规律相一致的形式。这种形式是由两个方面的结合产生，一个方面是压缩市场的规律，劳动力市场被分割的状态继续存在；另一个方面是以把这些压缩的市场组织成适当的形式为目的的占主导帝国主义国家的政治。[8]

　　Prabhat（1999）指出帝国主义对外围的前资本主义合办资本主义地区的需求之所以产生，应当不仅仅是为了获得市场、原材料、劳动力以及有利可图的投资领域，不仅仅是为了需要一个全球性的范围，更是因为需要居住在距离较合适的地区的产业后备军，以便实现经济和社会的稳定。外部地区继续是外部地区。如果在资本主义核心国家和外部地区之间发生利益冲突，产生的原因是两者仍然是不同的主体。现在世界上的绝大多数灾难和冲突都是殖民主义造成的结果，虽然殖民化的方式发生了变化，但是实质依然相同，只要殖民化的趋势仍然在继续，伴随着征服的这些灾难和冲突都会继续出现。[9]

　　Michael和Antonio（2000）指出帝国在埋葬殖民主义和帝国主义的过程中发挥了一定作用，但同时他又建立起新的以剥削为基础的权力关系，在许多方面新权力关系比已经摧毁的旧的权力关系更加野蛮。当前人类的全部要么被吸纳到资本主义的剥削之中，要不就屈服于资本主义生产关系。越来越多的财富控制在越来越少的人手中，人民仍然生活在极度贫困之中，贫富分化越来越走向极端。资本主义再生产和积累的核心必然包含帝国主义的扩张，除非摧毁资本主义否则无法对抗帝国主义的邪恶。[10]

　　Guglielmo（2001）从依附性发展和资本积累角度研究，指出当前帝国主义呈现出一些新的特征：1.依附国家的资本根据中心市场相应的调整其生产以及经济活动，为了使这个过程能够得以延续，中心国家向依附国家输出后者所需要的；2.与帝国主义中心国家相比，依附国家运用劳动密集技术生产前者所需要的东西，存在依附国家到帝国主义中心国家的价值转移； 3.在先进技术方面，依附国家无法与中心国家竞争，意味着使用价值意义上的工资在中心国家可能相对较高，而依附国家则相对较低。帝国主义关系不仅存在一些帝国主义强国和被统治国家之家，也存在于帝国主义集团与被统治之团之间。一套国际制度像世界银行、国际货币基金组织、世贸组织和北约使这种系统的价值剥削成为可能。[11]

　　四、对帝国主义理论的思考

　　（一）列宁关于帝国主义的主要论述依然成立，帝国主义的根本性矛盾和主要特征并没有解决和发生显著变化

　　列宁关于帝国主义的研究成果从出版到目前已经有90多年的历史了，但其主要思想并没有因为时间的流逝而削弱，对现实的解释能力也没有因此而削减。目前的帝国主义的垄断并没有削弱，反而进一步加强，这种垄断不仅在资本主义内部横行，并且已经超越了国家，以跨国公司的形式展现在全世界面前。金融资本和工业资本之间的联系更为紧密，并且金融资本的统治地位更加牢固，金融资本不仅成为帝国主义统治的最高形式，并且成为攫取全世界财富的最主要手段，金融资本不仅仅剥削发展中国家，已经成为影响全世界经济社会不稳定的重要因素。以跨国公司为载体的资本输出成为对发展中国家掠夺和剥削的主要形式，而且表现得更为隐蔽。

　　（二）帝国主义是资本主义的最高形式，具有寄生性和腐朽性，必将走向灭亡，但可能经历更长时间

　　在列宁的分析中，深刻地揭露了帝国主义的寄生性和腐朽性，并指出其必将走向灭亡，主要原因是帝国主义的垄断发展到更高阶段，资本主义固有的矛盾爆发的更为激烈，促进资本主义的技术创新能力在帝国主义阶段将会走向严重枯竭。二战后，帝国主义国家采取了一系列的改良措施，包括实行凯恩斯主义、实行部分社会改良措施，缓解社会和经济方面的矛盾，使帝国主义内部矛盾得以暂时缓解，延缓了帝国主义走向灭亡的速度。

　　帝国主义为了保持其经济的活力，防止技术创新能力枯竭，在一定程度上为技术创新提供条件。这主要表现为，在二战后绝大多数帝国主义国家都通过了反垄断法，一定程度上减缓了垄断发展的趋势，并采用金融手段、财政手段和行政手段鼓励技术创新，并且对新技术在国家范围外，尤其是在对发展中国家技术传播方面进行了限制，部分保持了帝国主义技术进步的速度以及与发展中国家之间的技术差距。

　　（三）帝国主义的灭亡和社会主义取代帝国主义是历史趋势，采取的方式不仅仅限于暴力革命

　　列宁指出资本主义国家被社会主义国家所取代，不能通过自行消亡，只有通过暴力革命。不用暴力摧毁资产阶级的国家机器，不用新机器代替它，无产阶级革命是不可能实现。在社会主义国家建立的过程中，都是通过暴力革命的方式来获得政权，这种方式具有合理性。但在当前帝国主义发展形势下，社会主义取得政权的方式并不一定要通过暴力革命的方式，可以采取在帝国主义内部瓦解其实力的方式，民主改良的方式也许会被看作是中间派的观点，但在某些情况下可以通过渐进的方式，在量变积累到一定程度的情况下，建立社会主义制度。

　　

　　参考文献：

　　[1]中共中央编译局.列宁专题文集(论资本主义)[M].北京：人民出版社，2009.

　　[2]朱民.危机后全球金融格局十大变化[N].第一财经，2009-12-04（2）.

　　[3]Cain，P.J.1990，“Variations on a Famous Theme：Hobson，International Trade,and Imperialism，”Michael Freeden ed：Reappraising J.A.Hobson:Humanism and Welfare.Unwin Hyman，31-53.

　　[4]M.C.Howard，J.E.King.1999，“Whatever Happened to Imperialism?”，Ronald H.Chilcote，ed：The Political Economy of Imperialism，Critical Appraisals.Kluwer Academic Publishers，19-40.

　　[5]M.B.Brown.1999，“Imperialism Revisited”，Ronald H.Chilcote，ed：The Political Economy of Imperialism，Critical Appraisals.Kluwer Academic Publishers，41-64.

　　[6]Anthony Brewer，1999，“Imperialism in Retrospect”，Ronald H.Chilcote，ed：The Political Economy of Imperialism，Critical Appraisals.Kluwer Academic Publishers，65-84.

　　[7]John Willoughby，1999，“Early Marxist Critiques of CapitalistDevelopment”，Ronald H.Chilcote，ed：The Political Economy of Imperialism，Critical Appraisals.Kluwer Academic Publishers，113-126.

　　[8]Samir，Amin，1997，“Capitalism in The Age of Globalization”，Zed books Press.

　　[9]Prabhat Patnaik，1999，“On the Pitfalls of Bourgeois Internationalism”，Ronald H.Chilcote，ed：The Political Economy of Imperialism，Critical Appraisals.Kluwer Academic Publishers，169-180.

　　[10]Michael Hardt&Antonio Negri，2000，“Empire”，Published by Harvard University Press.

　　[11]Guglielmo Carchedi，2001，“Imperialist Contradictions at the Threshold of the Third Millennium：A New Phase?”，In Robert Albritton，Makoto Itoh，Richard Westra and Alan Zuege，ed：Phases of Capitalist Development，Palgrave Publishers Ltd，215-229.

　　网络编辑：嘉扉