分析冷战结束后历届美国政府的外交战略，从布什总统的“促进和巩固民主”，克林顿政府的“经济”“安全”“民主”三大支柱，到小布什政府的“大中东民主改造计划”，再到奥巴马政府的“巧实力外交”，无不将“价值观输出”放在极为重要的位置。总的来说，冷战后美国价值观输出具有以下几个特点：
1.道义的迷惑性
美国凭借强大的传媒实力和话语霸权，在舆论宣传中，美化和鼓吹三权分立制度和政党制度，并用“普世价值”等概念加以包装，诱使民众将新自由主义经济发展模式和新保守主义价值理念奉为圭臬；妖魔化社会主义国家形象及其政治经济制度，甚至提出所谓的“人权高于主权”“国家主权有限论”等理论，为干涉主义行为戴上道义的高帽子，为战后以来的霸权主义行径披上神圣的外衣。在学术研究中，美国通过推广西方的经济学、政治学、法学等理论，对知识精英展开思想渗透，推介以“三权分立”“多党制”和经济私有化为表现形式的西方价值观。
2.形式的隐蔽性
在很多情况下，美国政府并不总是站在价值观输出的最前端，而往往假借非政府组织、媒体以及宗教团体来贯彻其战略意图，因而具有很强的隐蔽性。以对华渗透为例，美国常采取支持或授意某些思想库开展有关中国民主与人权问题的研究，支持学术精英参加国际性学术研讨会；以“培养青年领袖”为真实目的支持青年精英赴美留学或开展文化交流活动；将意识形态内容加工成大众喜爱的文化产品广泛传播；通过“中立”的非政府组织发布研究报告影响舆论；通过媒体声援、煽动一些群体性事件；通过宗教团体传播教义对信教群众施加影响；利用宗教、民族问题，支持国内分裂势力等。很多时候，这些非政府主体实施的渗透行为往往难以和正常合法的慈善、外交援助、商业合作以及文化教育活动严格区分开来，因此，对群众具有很大的隐蔽性和迷惑性，也使政府更难监管。
3.手段的多样性
价值观输出并非都是和风细雨，为了实现其战略目的，美国在长期的实践中逐步形成了多种手段齐头并进、软硬结合、彼此呼应的成熟体系，综合使用包括经济制裁、政治诱压、文化渗透、军事打击等全方位手段。例如，为了达到向伊拉克“移植”美式民主制度并向地区辐射的战略目的，小布什政府借反恐之机毫不掩饰地动用武力。而美国在中亚则以渗透为主，支持亲美“反对派”发动“颜色革命”，运用政府公开发声干预选举事务、军事威慑从旁协助等多重手段来达到目的。经济手段也是重要的辅助，以自由贸易为诱饵、以贸易制裁相威胁，或在经济援助中捆绑政治条件，迫使发展中国家接受美国认为“恰当”的经济政治制度安排。近年来，美国决策者意识到，互联网在越来越多的国际事件上可以成为达到政治目的、塑造其全球领导力的有效工具。以“脸谱网”和“推特”为代表的新媒体，贯穿埃及危机从酝酿、爆发、升级到转折的全过程，成为事件发展的“催化剂”及反对派力量的“放大器”。同样，类似的事件也在突尼斯和伊朗等国都上演过。美国一边大肆鼓吹“网络自由”，使用宣传、抹黑、制造事端等手段为“互联网渗透”扫清障碍；另一边则凭借其互联网上的语言优势、技术优势和网络动员能力优势，实施价值观渗透。我们从棱镜门事件中就可以看出美国在网络上的优势及投入的精力。中东、中亚等地区人们的意识形态混乱进而引发社会动荡，与“互联网渗透”有着莫大的干系。（原文标题为《冷战后美国价值观输出的特点与我国高校意识形态教育》）
来源：《思想理论教育导刊》2015年第9期
网络编辑：岚河水
English