马克思主义研究网

　　在今天，思想界、学界特别是中国历史学界，应该反思鸦片战争以来，特别是洋务运动以来我们向西方学习的历程，总结180多年学习过程中的积极因素和消极因素。中国共产党领导的广泛的深刻的社会变革、中国式现代化，固然借鉴了西方的某些历史经验，但主要是马克思主义与中国具体实际相结合的结果、是马克思主义与中华优秀传统文化相结合的结果。在中国共产党领导下，运用马克思主义基本理论，结合中国的历史和现实实际，产生了中国特色社会主义。 

　　中国式现代化与现代化研究范式问题，需要从学术上深入研究 

　　中国式现代化是中国共产党总结中国特色社会主义建设经验后提出的新命题。中国式现代化是中国共产党领导的，在马克思主义中国化时代化理论指导下取得成功的社会主义现代化，有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。中国式现代化是人口规模巨大的现代化、是全体人民共同富裕的现代化、是物质文明和精神文明相协调的现代化、是人与自然和谐共生的现代化、是走和平发展道路的现代化。“中国式现代化的本质要求是：坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。” 

　　现代化是人类历史上以工业化为核心、追求生产力进步的关键，会带来生产关系和生产力的巨大变化。资本主义现代化和社会主义现代化在追求生产力进步（工业化、机械化、电子化、数字化、智能化以及随之而来的科技进步）上是相似的，但带来的生产关系变革差异巨大。资本主义靠战争、殖民、炮舰政策，靠圈地运动等暴力方式完成原始积累，推动生产力进步。生产力进步了，资产阶级壮大了，资产阶级发动革命取得政权，进一步推动生产力进步。在国内靠剥削工人阶级的剩余价值，在国外靠发动战争。两次世界大战及二战后一系列小规模的战争，都是垄断资产阶级军工集团及其代理人发动的，目的是大规模掠夺世界资产，形成国际垄断和世界霸权，也造成了国际贫富分化加剧。 

　　中国式现代化与此不同。中国式现代化是中国特色社会主义的现代化，是靠中国共产党发动和领导新民主主义革命，进行反帝反封建的斗争，推翻反动统治，成立新中国起步的。新中国没收了四大家族的官僚垄断资本作为社会主义的经济基础，取消了外国资本的特权，在贫穷落后的基础上开始了社会主义建设。我们的原始积累不靠战争和掠夺，靠农业合作化提高农业生产力，靠轻工业积累资金，在此基础上积极发展重工业，基本上靠独立自主、自力更生建立自主工业体系。改革开放以后，我们采取了一系列措施，包括尽可能学习和吸收资本主义现代化过程中的技术性成就，但在政治制度上坚持中国共产党领导，坚持人民民主专政，坚持科学社会主义，坚持发动和依靠广大人民群众投入社会主义建设，集中力量办大事，坚持中国特色社会主义市场经济，坚持人民至上，现代化的成就为全体人民所享有。这就造成了社会主义中国生产力高速发展的基本趋势：就国内生产总值来说，已经稳居世界第二位。在这种情况下，我们提出了人类命运共同体的理念，在平等、互惠互利、共同发展的理念下，大力支援了其他一些发展中国家的经济建设。“一带一路”倡议是典型事例。这是中国式现代化的历程，充分显示了中国特色社会主义的优越性。中国共产党的领导，是新时代中国特色社会主义的本质特征，是中国式现代化取得成功的根本保证，是西方现代化完全不具备的。 

　　作了这个简略比较，必须提到学术研究中的所谓现代化范式。曾任肯尼迪政府国家安全事务副特别助理的麻省理工学院经济史教授罗斯托，在1960年出版了《经济成长的阶段》一书，声称其经济成长理论“要向马克思主义挑战而且要代替马克思主义”。他在书中否定马克思主义关于历史发展规律的学说，把社会发展按照经济规模分为五个阶段，即“传统社会”、“为起飞创造前提条件”、“起飞”、“向成熟推进”、“高额大众消费”，用以代替马克思主义关于封建主义、资本主义、社会主义和共产主义的历史序列。以美国作为现代化的国际样板，以经济增长理论为核心的发展经济学作为新学科逐渐形成。随后，美国普林斯顿大学历史教授布莱克出版《现代化的动力》一书，以西方早期工业化国家为现代化模式，研究现代化挑战，以社会结构和政治现代化而不是经济发展为重点。 

　　要反思20世纪80年代以来学术界有关现代化理论、现代化范式的运用，要对中国式现代化概念进行学术性建构 

　　20世纪60年代，美国主导的现代化研究，以探讨日本、土耳其、印度的现代化模式和发展道路为主。这是美国出于其对亚洲政策的需要，试图影响新兴的独立国家向非社会主义的方向发展。各国马克思主义者和进步学者指出，美国兴起的现代化理论是帝国主义意识形态的反映，是为美国对外扩张政策服务的舆论工具。经过各种批判，到20世纪80年代初，现代化研究理论有了一些改变，从社会学角度研究现代化被称为发展社会学，从经济学衍生出来各种经济发展理论，从政治学衍生出各种政治学理论。在第三世界国家，发展和现代化问题越来越受到重视。各国学者立足本国的具体历史情况，探讨世界不同国家走向现代化的模式，对于以欧美发达国家作为唯一标准的研究框架是一种突破。 

　　20世纪80年代，由于中国实行改革开放，以经济发展为中心，现代化理论传入中国，经济、政治、社会等各个学科都对现代化概念进行了讨论。一些历史学者也对“现代性”与“传统”的对立关系及中国现代化历程作了探讨。章开沅、罗福惠主编的《比较中的审视：中国早期现代化研究》，对洋务运动及其后的所谓现代化运动作了探讨，提出了“早期现代化”概念，认为中国近代史上的现代化是一种半殖民地半封建社会中畸形的、屡遭挫折的，甚至可以说是失败的现代化，处于资本主义的外围、边缘，形象地说就是“乡村”的现代化。为了区别新中国成立前后不同的现代化，把前者叫作早期现代化，把后者称为现代化。把1949年前近代中国失败的现代化与1949年后新中国的现代化加以区别，是有眼光的，是符合历史事实的，是必要的；不加区别一概用现代化的框架加以研究，则是忽视了发展中事物的本质区别。另一种意见认为，近代中国的现代化是被延误了的现代化。对近代中国大变革发生作用的过程，不是简单的“挑战（冲击）—回应”模式或“传统—现代”模式，而是一个主客体相互作用、复杂的网络运动。中国走向现代化的过程是与中国沦为半封建半殖民地社会以及各种革命运动的过程重叠在一起的。中国的现代化进程是通过革命化走向现代化的独特道路，不同于欧洲内源性现代化。还有学者提出现代化是中国近现代历史发展的主题，或是主张用现代化史观取代革命史观等，均引起了广泛争议。 

　　今天，在中国式现代化概念观照下，我们要反思20世纪80年代以来学术界有关现代化理论、现代化范式的运用。我们要对中国式现代化概念进行学术性建构，建立中国式现代化理论体系。在这一理论体系指导下，研究中国共产党在形成中国特色社会主义理论过程中，如何把马克思主义基本原理与中国社会主义建设的实际相结合，如何把马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合，形成中国特色社会主义的政治制度和经济制度，高速度高质量发展社会主义生产力，使得社会主义的优越性明显超过资本主义；研究中国优秀传统文化悠久绵长的历史特性，如何成为中国式现代化的文化支撑，矫正所谓“现代性”与“传统”相对立的现代化范式。 

　　（作者为中国社会科学院学部委员） 

　　来源：北京日报 

　　网络编辑：慧慧