马克思主义研究网

　　英国诺丁汉大学政治与国际关系学院教授安德列亚斯•比勒尔在《新政治经济学》2010年第2期上发表题为《劳工和新社会运动反抗欧洲的新自由主义改革》的文章,对本世纪初欧洲工会和非政府组织,为反对欧盟着手对公有经济部门实行私有化而组织的、一场持续3年的联合行动进行专题研究。20世纪80年代以来,发达国家的工会在新自由主义经济全球化冲击下处境窘困,劳工问题学者一般认为近年来各国工会运动与社会运动联合行动的趋势是工会运动复兴的征兆和发展方向。本文则是对超出一国范围的一次全欧规模的工会和社会运动的联合行动进行了“解剖麻雀”式的调查研究。文章内容如下。

　　导言

　　欧盟为提高竞争力使其一体化进程日益受经济新自由主义的支配。1985年的“内部市场计划”发动了经济改革,自由化和对国内市场放松监管促成了各国之间货物、资本、服务和人员的自由流动。经济与货币联盟(EMU)和独立的欧洲中央银行的作用是进一步强化欧盟的一体化和经济改革,前者为成员国规定了低水平的国债和财政赤字标准,后者将维持物价稳定作为高于一切的任务。“里斯本战略”继续推动这一进程,集中全力推行市场化。虽然欧盟所谓的“社会意识”使欧盟的经济改革与美国的经济—政治模式有所不同,但以上的各项措施都是市场化的组成部分。总体而言,巴斯蒂恩•范•阿佩尔多尔恩(Bastlian va Apeldoorn)称这是为“植入新自由主义”而作出的妥协。在欧洲跨国资本的推动下,这个妥协的特点是新自由主义占主导地位,但为了争取跨国资本以外其他方面的支持,也对欧洲的产业政策和社会政策作了一些让步。

　　欧盟的经济改革包括公有部门的服务业向私有部门的供应商开放,由于要求这种开放的压力不断加大,公有部门的工会面临一场特殊的挑战。全球范围的公共服务供应自由化问题是世界贸易组织服务业贸易总协定谈判的议题。在欧盟范围内,自由化的压力来自“服务业指令”和“公共采购指令”等立法文件。这种由私商和公私合营企业供应公共服务的改革既在总体上对“欧洲社会模式”的资本主义至关重要的公共服务伦理观构成威胁,更具体地对工会在公有部门中传统的强大地位构成威胁。

　　本文旨在对第一波欧洲规模的工会与社会运动联合行动事例中的一例进行分析,分析欧洲工会和非政府绿色及社会组织为维护公有部门而组织的“争取绿色和社会采购联盟”(以下简称联盟。——译者注)和它为争取修改新的公共采购指令在2000年至2003年期间展开的运动。欧洲委员会于2000年5月公布的有关指令草案置绿色标准和社会标准于不顾,将最低报价作为批准公共采购合同的唯一标准。工会和非政府组织认为公共采购事关重大,它关系到公有部门的兴衰存亡,因它包括政府及公有事业单位对货物、服务及公共工程的采购,其费用在2002年为1•5万亿欧元,约占当年欧盟国内生产总值的16%。本文将分析这次运动能够在多大程度上改变这些指令和反抗新自由主义改革,同时也分析工会与社会运动在哪些方面存在合作的可能性以及合作的局限性。

　　全球化与非国家行为体的跨境合作

　　有人经常将目前全世界反对资本主义的抗议浪潮同全球文明社会的兴起联系在一起。在“文明社会”中有一系列超越地域或国家范畴的行为体和活动,这是有些人几十年来一直憧憬着的社会。乐观派的估计是,全球文明社会是超越民族国家的组织结构,通过建立某种形式的世界性社会民主,它会成为反对新自由主义全球化的基地。全球文明社会被当作是一种政治运动,它重新管制全球的市场力量并保证以更公平更公正的方式分配全球化的经济成果。重新监管国际市场的主张同卡尔•博拉尼的思想有联系:在经济上的自由放任时期之后,接踵而至的是政治上的监管阶段。总的说来,这类论述聚焦于对现有制度的改良而不是对其进行改造。其中最激进的当数阿尔夫•斯科尔特,他提出的“雄心壮志的改良主义”中也融入了一些改造主义的理想。对此持批判态度的学者指出,跨国文明社会基本上由众多的国家塑造而成,因此跨国文明社会的行为体会潜在地强化国家边界而不会泯灭国界。因此不能把全球文明社会视为脱离现实世界的另一种生存空间,而是必须“密切联系经济变革来认识全球文明社会,把国家的改组当作是社会治理结构的转变。据此,与其说有些跨国行为体如国际商业协会反对全球化新自由主义改革,不如说它们实际上是在推动这种改革。换言之,全球文明社会运动不会自动地成为反抗新自由主义改革的进步力量。因此阿莫尔和令利明确指出:现实的危险是“把全球文明社会当作是反抗新自由主义改革的现实的和潜在的力量,这会把我们的注意力从探索不同权力之间关系的问题上转移开来”。

　　此外,这种一般性的改良全球资本主义的主张,无视不平等和剥削的根源不在于政治权威和政治控制的缺失,而在于把不同社会关系组织起来的资本主义方式。科拉斯说他们掉进了迷信全球资本主义政治表象的陷阱,以为可以把实行全球资本主义统治的政治形式,同作为这个制度的基础的社会关系分离开来,只单独对前者进行改造。范•阿佩尔多尔恩说,这种自由主义经验主义的多元主义观点把工会和社会运动等全球文明社会行为体,从它们的基础结构分离出来,无视这些行为体同跨国企业相比,两者的结构权力资源处于不同水平,后者控制着大量跨国界的生产结构。他指出,“多元主义主张自由民主国家鼓励各个群体组织起来相互竞争谋求各自的福祉,就此而言它是正确的。然而多元主义认为这些利益集团是在政治上中立的社会和平等的条件下竞争,就此而言它是错误的”。

　　多元主义承认不同利益集团的权力资源处于不同水平事关重大,但把这些资源当作是不同的单位财产,而不认为这是不同行为体与一个宏大结构的关系不同所产生的不同结果。多元主义者如查尔斯•林德布洛姆还说,由于企业对整个社会很重要,它理应享有左右甚至控制政府决策的特权。他把阶级界定为处于一定社会地位的群体,这是韦伯主义的定义。马克思主义则是依据人们在社会生产过程中所处的地位来界定阶级。这说明多元主义者不了解企业利益集团在社会生产关系中所处的地位。多元主义认为政治与经济、国家与市场相互分离,没有内在联系,因而必然出现这种认识盲区。它认识不到正是由于围绕着雇佣劳动与私人财产而特别组织起来的资本主义社会生产关系,才使得国家与市场看起来似乎是互不关联的两个领域。剥削是通过超政治手段和没有生产资料的人们“自由”出卖自己的劳动力实现的。总之,分析不同利益集团之间的相互关系是重要的,但同时必须认识到它们在资本主义社会生产关系中的不同权力基础结构和不同水平的权力资源,以及由此产生的企业、工会和社会运动不同利益群体间的权力不对称状态。

　　近年来关于不同利益集团在欧盟制定政策中所起作用的著述日益增多。罗伯特•盖耶分析非政府社会组织在欧盟制定社会政策中的作用时,重点分析了欧盟错综复杂的制定政策的体制结构,以及非政府组织的专业人员及经济资源。克里斯汀•埃德奎斯特进一步展开对此问题的调研,重点分析国家一级的决策过程及其对非政府组织在欧盟总部布鲁塞尔活动的影响。贾斯廷•柯林伍德广泛调查了包括企业、专业人员及劳工等多种利益集团在欧盟制定政策过程中的有组织的利益政治。然而这些著作在评析不同利益集团对决策的影响时,都没认识到这些群体拥有的结构性权力之所以不同,是由于它们在社会生产关系中所处的地位不同。当然,在分析欧盟的决策过程时,探究利益集团在欧盟组织体系内采用什么样的战略也很重要。以下将探讨它们针对欧盟公共采购指令采用的战略。为了充分了解联盟在反抗这一项新自由主义立法文件的斗争中的成败得失,需要将它的战略同欧洲一体化精神的和物质的动力联系起来考察。

　　本文运用历史唯物主义的研究方法,重视社会生产关系中反映的基础权力结构。自1981年和1983年罗伯特•考克斯发表具有创见的文章之后,《国际政治经济学》发表了一批与之有关而又各有特点的新葛兰西主义历史唯物主义论文。它们的观点方法被不断运用于认识欧洲一体化的过程。运用新葛兰西主义的观点使我们能辨认,在生产过程中形成的不同社会力量是剥削与反剥削的阶级斗争中不同的核心集体行为体。主要的是强调对剥削问题的关注,并不意味着阶级斗争只是工作场所的对抗。由于新自由主义全球化将剥削扩大到社会再生产领域,因此参加斗争反对社会再生产领域中多种形式剥削的,既有进步的环保运动和社会运动,也有反动的民族主义团体。取得这一认识是基于对包括生产和社会再生产等领域在内的历史唯物主义本体论的深刻理解。社会再生产包括三个主要内容: (1)人类的生物学再生产; (2)劳动力的再生产,包括劳动力的生存教育与培训;以及(3)供养和医护的再生产。

　　在全球化条件下加强剥削的措施包括在社会再生产领域实行再私有化,因此反抗这种再私有化也是阶级斗争。在这个意义上,工会代表各个部门的工人阶级,而社会运动组织了反抗在社会再生产领域实施新自由主义改革的进步力量。本文将对工会和社会运动在资本主义社会生产关系发展到当前特定历史阶段的潜在合作,作为阶级斗争的一个方面来进行评析。

　　新葛兰西主义历史唯物主义从研究社会生产关系着手进行分析。重要的是,生产应理解为不仅仅是物质资料的物质生产,物质资料的生产同实现这种生产所必需的知识及制度组织密切相关。换言之,“组织生产是一种饱含各种思想、观念和价值观的活动,人类通过这种活动努力使自己的物质存在具有意义”。因此,联盟战略的基础权力结构包括物质财富也包括精神财富。这种对生产的广义理解也反映在新葛兰西主义的“霸权计划”思想中,它有时被称为“全面控制的思想”。一个旨在推行经济和政治改造的“霸权计划”,是超越大公司集团的利益,能够集结和凝聚不同社会阶级及阶层的不同追求和普遍利益。这种霸权计划必须以经济领域为基础并来自经济领域,其中包括一种积累战略或增长模式。它还必须越出经济领域进而涵盖政治和社会领域,包括诸如社会改革或精神思想领域的道德重整等,以期最后建立起一种稳定的霸权的政治制度。显然,不能指望以联盟的力量来推行“霸权计划”。联盟的目标是阻止一项特定的新自由主义法案,而不是全面改造欧盟模式的资本主义,然而,为了对欧盟的公共采购指令进行全面系统的批判,即使是只针对一个单项立法的战略,也需要既有物质和经济基础,也需要有思想意识方面的引导。否则,联盟的这场运动只会成为一场“徒劳无效的角斗士之间的辩论,只会是一次修改文字不更改实质、修饰对外表态不改换内部人员的自我宣扬的行动”。

　　根据这种对生产的广义理解,可以认为不同主体的思想观念乃是整体结构的一部分。因此阶级斗争也是一场争夺话语统治权的斗争。葛兰西指出,“人们是在思想意识层面上意识到经济世界的冲突的”。本文导言中指出,新自由主义经济通过“植入新自由主义”计划已在欧洲占据霸主地位。因此反对新自由主义改革的运动为了争取有成功的机会,不仅必须批判它、同它交锋,还要提出替代它的思想理念。为此,首先要问联盟的成员们是否有意制定一个取代新自由主义思想的明确的思想纲领,使之成为迥异于新自由主义的宗旨和方式,指导和组织公共部门的思想理论基础。重要的是既不能像多元主义那样把思想观念理解为与物质没有联系的但可以说明事理的可变元素,也不能把思想观念从它附着于其上的社会生产关系中分离出来。与它们不同,历史唯物主义吸收葛兰西关于要重视“思想观念的物质基础”思想,强调物质与精神的内在联系,掌握了辩认哪些思想观念是确实重要的思想方法。因此只有那些与特定社会力量集群有关联的、与物质有内在联系的思想观念才是重要的。用葛兰西的话说,只有那些“把群众组织起来,为人们创造一个平台以便他们在其中开展活动、意识到自己所处的地位、进行斗争等等”的思想才是“有机的”思想。

　　为了研究精神结构同物质结构的内在联系,需要进一步考察联盟的宏观战略。在生产过程中代表工人的工会是联系物质权力结构的纽带。贝弗利•西尔弗认为,这一特定的任务赋予工会结构的权力和结社的权力。结构的权力来自工人生产过程中的地位,最重要的是可以使用罢工武器并动员其会员进行大规模示威活动。结社的权力来自工人们团结起来组织工会或政党。这种权力可以延伸到与其他社会运动合作并由它们动员其成员进行示威。由此联系到联盟修改欧盟公共采购指令的努力,只有当它可能提出的替代方案获得扎根于经济的物质基础的支持,并把相关的物质权力资源动员起来时才多少有些成功的可能。因此第二个关键问题是,联盟是否能够扩大其反抗新自由主义改革的社会基础并借以建立它批判采购指令的物质基础。

　　当然,强调社会阶级的力量决不能对阶级的能动力作出经济决定论的理解。鉴于葛兰西否定一切形式的经济决定论,因此生产首先就是压制此行动同时又推动另外一些行动。马克•鲁珀特指出,“资本主义制度下以阶级为基础的生产关系创造出产生一些特定的阶级能动力的可能性,但只有通过具体的社会行为体的政治实践才能把这种可能性变为现实……”。资产阶级的社会生产关系在过去是阶级能动力发挥作用的实际表现,现在则作为客观存在的结构同各社会阶级力量对抗。这些结构既压制也推行多种战略,但它们不决定这些战略。在具体的历史条件下能动力永远有机会在一系列战略中进行选择,最后采用哪一种战略则是阶级斗争中一个难以臆测的问题。因此,工会和联盟是否会动员它们的会员起来反对欧盟公共采购指令,并使用它们的结构权力资源和结社权力资源是一个难以臆测的问题,也是一个需要根据经验进行分析的问题。

　　关于社会阶级能动力同体制结构之间的内在关系,在这里特指联盟的战略同欧盟官方体制机构之间的关系,可以用鲍勃•杰索普的一段话来表述。他认为,作为多种组织机构的集合体,国家是不同政治力量在其中开展活动的平台,它们努力把各自的战略方针传递给它的多个部门,以影响这些部门单个的或集体的活动。所以在国家这个框架内有多种多样的战略。他认为在这个意义上,国家“从来不是中立的,它要作出必要的结构性抉择”,采用一些舍弃其余。然而组织机构从来不决定战略,行为体从来就是在多种不同的战略中进行选择。关于组织机构对阶级能动力力图影响国家政策作出的回应,他认为这取决于“国家结构同各种力量对它采取的战略之间的关系”。联系到本文研究的事例,杰索普说欧盟也是一种形式的国家,它“是许多权力中心的集合体,它为欧盟内外不同力量为了各自的政治目的进行活动提供不平等的机会”,它是一个“进行多层次变位治理”的超国家机构,它有自己的战略选择。因此欧盟多组织机构的回应也取决于联盟对它采用哪一种战略。

　　总之,与多元主义不同,新葛兰西主义历史唯物主义使我们能分析联盟在宏观的欧洲一体化精神及物质权力结构内的活动,聚焦于精神与物质之间以及能动力与结构之间的内在联系。这个分析分两步走。第一步,分析不同利益集团围绕采购指令问题在欧盟体制机构内的互动。其情况如杰索普所说,“‘多元主义’是争夺霸权斗争的发源地”。第二步,分析联盟战略与欧盟精神及物质权力结构的关系。这一步超越了多元主义——概述事物的发展过程———进而分析联盟对采购指令施加影响的努力为什么有的地方成功,有的地方失败。

　　网络编辑：张剑