马克思主义研究网

　　“改革是一项系统工程，需要讲求科学方法，处理好方方面面的关系。”辩证唯物主义作为中国共产党人的世界观和方法论，为我们认识世界与改造世界的活动提供了重要理论指导。而唯物辩证法作为马克思主义世界观和方法论的核心，包含质量互变规律、对立统一规律以及否定之否定规律这三大规律。中国共产党人正是通过对这三大规律的科学把握与灵活运用，认清了进一步全面深化改革的时代方位、明确了进一步全面深化改革的具体任务、锚定了进一步全面深化改革的总目标。因此，深入剖析进一步全面深化改革对唯物辩证法的创造性运用，对于精准把握新时代改革的本质特征、科学规划改革的战略布局、有效应对改革过程中的各种挑战具有至关重要的意义，能够在一定程度上为新时代改革提质增效提供有益启示。

　　“如果要看前途，一定要看历史”。站在时代高度回眸我国的改革开放历程，可以看出，我国的改革与发展呈现出过程性与渐进性，改革开放事业是在量变与质变的交织中不断向前推进的。中国共产党深刻总结历史规律和实践经验，在量变—质变—量变的作用过程中认清了进一步全面深化改革的时代方位，即进一步全面深化改革将改革提到了新的高度，也为改革开辟了新的道路。成功推进进一步全面深化改革，将为实现国家治理体系和治理能力现代化注入强大动力，不断书写我国改革发展的新篇章。

　　（一）改革开放是一个量变质变相互交织的过程

　　唯物辩证法认为，量和质是事物固有的规定性，任何事物都是量和质的统一体。事物的运动变化与发展表现为量变与质变两种基本状态。其中，量变是事物数量的变化和场所的变动，是事物在度的范围内发生的不显著变化；质变则是事物从一种质态向另一种质态的飞跃，是突破事物原有度的显著变化。量变与质变相互渗透、相互交织，总的量变过程中往往包含着部分质变，质的变化过程中也总具有量的特征。从辩证唯物主义的视角看，改革开放是一个在量变与质变的相互交织中持续发展的过程。

　　首先，改革开放是一个包含多重量变的过程，不同领域、同一领域不同方面的量变是将改革事业引向纵深的基础。从经济领域看，我国实现了生产力的极大解放与进步，改革开放以来，“我国国内生产总值由三千六百七十九亿元增长到二〇一七年的八十二点七万亿元，年均实际增长百分之九点五，远高于同期世界经济百分之二点九左右的平均增速”；从政治领域看，我国不断深化政治体制改革，各项体制机制不断发展完善，人民当家作主的制度保障更加坚强有力；从文化领域看，我国文化事业和文化产业不断发展，国家文化软实力和中华文化影响力大幅提升；从社会领域看，我国民生事业不断发展，突出体现在贫困发生率大幅下降、九年义务教育巩固率逐年提升、医疗保险覆盖持续扩大等方面；从生态领域看，我国持续推进生态文明建设，生态环境保护与资源节约不断加强。

　　其次，改革开放是一个蕴含多重“飞跃”的过程，这种“飞跃”不仅体现在量的跃进上，还体现在质的提升上。从经济领域看，改革开放实现了从计划经济到社会主义市场经济、从封闭半封闭到全方位开放的历史性转变；从政治领域看，我国逐渐实现了从行政管理模式向现代治理模式的转变，构建起了共建共治共享的社会治理格局；从文化领域看，改革开放极大地促进了文化的多样性发展，并不断加深人们关于社会主义、马克思主义的正确认识，促使人的精神向着现代文明的高度提升；从社会领域看，人民生活发生根本性改善，实现了从满足基本生活需要到追求高品质生活的转变。

　　再次，改革开放既不是单纯地追求量扩张的过程，也绝非简单地促成质飞跃的过程，而是一个量变与质变相互交织的复杂过程。一方面，在改革开放持续推进的过程中，蕴含着局部性与阶段性的质变。局部性质变主要体现在我国的改革不是齐头并进、整齐划一的，而是具有明显的优先次序，是从经济领域到其他领域、从农村到城市、从局部到全国、由易到难，逐步扩展的过程；阶段性质变体现在我国的改革不是一蹴而就、一步到位的，而是分阶段进行的，是依据现实的社会发展状况以及改革实际不断推进、逐渐深化的过程。另一方面，改革开放在促成质变的同时不断拓展发展空间，创造发展机遇，为新一轮的量变奠定良好基础。无论是局部性质变还是阶段性质变都推动着经济、政治、文化等处于更高的发展层次上，进而使改革与发展迈向新的高度。

　　总体而言，中国共产党在多年来的改革开放实践中深刻认识到，要使改革站上更高起点、发挥更大效能，就必须牢牢把握住改革过程中的量变与质变，使改革与发展保持蓬勃的生机与活力。

　　（二）全面深化改革在从量变到质变中开启了改革新局面

　　马克思曾在《路易·波拿巴的雾月十八日》中写道：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑”，马克思的这一表述肯定了历史的发展继承性。中国共产党基于对这一规律的科学认识，立足改革实际，作出了“必须继续把改革推向前进”的重要部署。从辩证唯物主义视角看，这一部署是对以往改革的“继承”与“超越”，这实质上内蕴着中国共产党对质量互变规律的灵活运用。“继承”意味着要在已有的改革基础上持续拓展改革的广度与深度，“超越”则指明要依据时代和实践发展，使改革实现从旧质态向新质态的飞跃。在改革实践中，中国共产党逐步认识到全面深化改革是整个改革进程中的质变节点，这种质变主要体现在改革的起点、过程与成果上。

　　问题是时代的声音，也是推进改革的重要起点。从全面深化改革所面对的问题看，与改革开放初期相比，已经发生了显著变化。从这个意义上说，全面深化改革在改革进程中具有质变意义。改革开放已经使得中国人民的面貌、社会主义中国的面貌以及中国共产党的面貌发生了深刻变化，极大地推进了社会的进步与人的解放。然而，我国社会发展还面临着一系列不同于改革初期的突出矛盾与问题，主要表现为：发展不平衡、不充分的一些问题仍然显著，重点领域的改革还有不少硬骨头要啃，意识形态领域还面临许多风险挑战，群众在医疗、就业、卫生等领域还存在不少难题，生态环境保护任务依然艰巨等。这些问题涉及的范围更广、程度更深、利益关系更加复杂，这既是对中国共产党的严峻挑战，也意味着全面深化改革是站在新的起点上推进的。

　　今天的中国，行进到以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业的关键时期，为了应对更加复杂的国际国内形势，面对新一轮科技革命和产业革命，满足人民群众的新期待，全面深化改革必须在“全面”和“深化”上下功夫。这就意味着全面深化改革“必须更加注重改革的系统性、整体性、协同性”的同时，要“更加注重系统集成，更加注重突出重点，更加注重改革实效，以推动生产关系和生产力、上层建筑和经济基础、国家治理和社会发展更好地相适应，为中国式现代化提供强大动力和制度保障”。从这一角度而言，全面深化改革在整个改革进程中具有质变意义。

　　在改革进程中，以习近平同志为核心的党中央带领全国各族人民，冲破思想观念束缚，突破利益固化的藩篱，推动全面深化改革取得重大进展和历史性成就。具体体现在：各领域的基础性制度框架基本建立，许多领域实现历史性变革、系统性重塑、整体性重构，总体完成党的十八届三中全会确定的改革任务，达成了中国共产党成立100周年时各方面制度更加成熟更加定型取得明显成效的目标。这些伟大成就，为推动我国迈上全面建设社会主义现代化国家新征程，向第二个百年奋斗目标进军，提供了坚强有力的制度保障。因此，可以说全面深化改革在整个改革进程中具有质变意义。综上所述，中国共产党在对全面深化改革质变意义的深刻把握中，充分发挥主观能动性，创造有利条件促进改革实现新飞跃，使改革在从量变到质变中开启了崭新局面。

　　（三）进一步全面深化改革在从质变到量变中开启了新篇章

　　正如恩格斯所指出的，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”。经过多年来的改革实践，中国共产党深刻认识到，改革不仅是一个量变与质变相互交织的过程，还是一个量变与质变交替作用的过程。这就意味着我们要根据发展需要与改革实际，正确认识每一阶段的改革在整个改革进程中的地位。对于改革开放，中国共产党认识到，“改革开放是党和人民大踏步赶上时代的重要法宝，是坚持和发展中国特色社会主义的必由之路，是决定当代中国命运的关键一招”，因而必须坚定不移地推进改革；对于全面深化改革，中国共产党明确它是整个改革过程中的质变节点，促使改革实现了质的跃升。以此为基础，党进一步认识到事物的发展性昭示着改革在实现质的飞跃后，会继续开辟新的量变道路，并以这种量变为基础促成新的质变，在量变与质变的交替作用中推动改革不断向前发展。基于此，党逐步认清了进一步全面深化改革是整个改革进程中新的量变节点，它在全面深化改革的质变基础上将改革带入了一个新的发展阶段。

　　首先，从原则看，进一步全面深化改革要总结和运用改革开放以来特别是新时代全面深化改革的宝贵经验，在坚持一系列重大原则的基础上，不断增强改革系统性、整体性和协同性。这就意味着进一步全面深化改革是全面深化改革的继续，但这种继续不是简单重复和模仿，而是在广度、深度与效能上持续强化。在辩证唯物主义视域中，广度、深度都属于量的范畴。在这种意义上，可以说明进一步全面深化改革在全面深化改革所创造的质变的基础上，开启了新的量变过程。其次，从推进举措看，进一步全面深化改革是全面深化改革的“进一步全面”与“进一步深化”。“进一步全面”体现在：一是进一步全面深化改革在改革的覆盖面上更广，增加了“构建支持全面创新体制机制”“推进国家安全体系和能力现代化”等方面内容；二是进一步全面深化改革更加注重系统集成与整体推进，它不仅讲究改革要实现从点到面转变，还强调各个领域之间、各个领域内部的相互关联与相互影响。“进一步深化”体现在：一是进一步全面深化改革触及的问题更具全局性和战略性；二是进一步全面深化改革的总目标是全面深化改革总目标的深化，其在明确总目标的基础上，确定了具体的推进节点以及各个领域的分目标；三是进一步全面深化改革是全面深化改革在落实上的深化，突出体现为它更加注重改革成果和实效。

　　概而言之，中国共产党在改革进程的量变与质变中校准了进一步全面深化改革的时代方位，明确了在新时代新征程上，要坚定信心，凝心聚力，不断为改革发展事业拓展新空间，创造新机遇，进而使改革发展事业实现新飞跃、赢得新突破。

　　对立统一规律是唯物辩证法的根本规律，列宁曾在《辩证法的要素》中指出，“可以把辩证法简要地规定为关于对立面的统一的学说”，毛泽东同志也曾在《矛盾论》中强调，“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则”。进入新时代，中国共产党对对立统一规律在认识上不断深化、运用上不断创新，将其中蕴含的观点、方法作为推进改革的重要法宝，并以此明确了进一步全面深化改革的具体任务。

　　（一）在把握对立统一规律中明确进一步全面深化改革的出发点

　　在马克思主义经典作家的理论视野与实践探索中，矛盾是关键范畴。在考察自然时，马克思揭示了人与自然的对立统一关系，推动了“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”观点的阐发。在审视人的生命活动及存在方式时，马克思指出人是能动性与受动性的矛盾统一体，促进了共产主义“是人的一切感觉和特性的彻底解放”思想的阐发。在考察德国社会现实时，马克思发觉德国“时代错乱”，通过深入分析德国思想与现实之间的矛盾，他洞察到要实现“有原则高度的实践”和“人的高度的革命”。由此可见，科学把握矛盾即对立统一，是正确认识与解决问题的重要开端。

　　基于对这一规律的深刻把握，中国共产党从辩证唯物主义视角进一步确证了进一步全面深化改革的科学性和合理性。更进一步地，党以“矛盾”为基点，明确了进一步全面深化改革从何处出发的问题。尽管面对的矛盾内容不一、表现多样，但总的来看，主要表现为改革的总目标与改革现实之间的对立统一。改革现实主要指改革所面对的现实问题，因为“问题是事物矛盾的表现形式，我们强调增强问题意识、坚持问题导向，就是承认矛盾的普遍性、客观性，就是要善于把认识和化解矛盾作为打开工作局面的突破口”。将改革总目标与改革现实的对立统一作为进一步全面深化的出发点，不是凭空臆想、随意捏造的，而是以对客观现实与实际需要的全面考察为基础。

　　中国共产党始终坚持从实际出发，了解国情、社情、民情，通过客观分析，先后作出了建立社会主义市场经济体制、实施创新驱动发展战略、推进供给侧结构性改革等重大决策。随着时代条件的变化与改革实践的推进，中国共产党认识到进一步全面深化改革的总目标与改革现实之间还存在着矛盾。进一步全面深化改革总目标是“继续完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，这是改革的顶层设计，从整体上规定了改革的方向与任务。但是，在推进改革的过程中，还存在着一些现实问题与掣肘因素，减弱了改革的效能与质量。比如，部分地区和部门在改革中存在形式主义倾向，导致改革举措难以落地生根；一些职能部门在落实改革方案时沟通协同不够，使得改革无法形成高效合力。这些问题在一定程度上制约着全面深化改革总目标的实现。

　　进一步全面深化改革的总目标与改革现实之间的矛盾制约着改革的广度、深度与效能，但也为改革提供了动力与方向。因此，我们要正视改革进程中改革目标与改革现实的矛盾，坚持以这一矛盾为出发点调整改革策略、优化改革举措，使得改革更加有的放矢、科学有效，真正实现“思想力求成为现实”与“现实本身应当力求趋向思想”的统一，进而为进一步全面深化改革注入不竭动力。

　　（二）在把握矛盾的普遍性与特殊性中明确进一步全面深化改革的着力点

　　矛盾的统一性与斗争性展现了矛盾的基本属性，普遍性和特殊性则揭示了矛盾的存在状态。唯物辩证法认为，矛盾的普遍性是指矛盾存在于一切事物中，贯穿于事物发展过程的始终；特殊性则是指矛盾的具体表现和解决方式在不同事物、不同阶段、不同条件各有特点。纵览我国几十年的改革开放历程，可以看到，我国的改革是在对对立统一规律的科学把握中不断推进的。如果说对矛盾统一性与斗争性的正确认识标示了进一步全面深化改革的出发点，那么对矛盾普遍性与特殊性的把握则指引党明确了进一步全面深化改革的着力点。在把握矛盾的普遍性与特殊性中明确进一步全面深化改革的着力点包括两个主要方面：一是明确矛盾的普遍性与特殊性在进一步全面深化改革中以何种方式显现出来，二是明确如何把握这种普遍性与特殊性以确定进一步全面深化改革的着力点。

　　明确矛盾普遍性与特殊性在进一步全面深化改革中呈现方式的问题，从根本上说是明晰进一步全面深化改革中矛盾的普遍性与特殊性是什么的问题，对这一问题的正确认识是把握进一步全面深化改革着力点的基础。在改革实践中，中国共产党已经深刻认识到改革目标与改革现实的对立统一是推进改革的重要起点和动力，因而改革的各项举措应该紧紧围绕二者之间的对立统一展开。更进一步地，认识到改革目标与改革现实之间的对立统一关系不是暂时性的或者一成不变的，而是贯穿于改革的全过程，相互影响并动态发展的。因此，可以说进一步全面深化改革中矛盾的普遍性主要表现为改革目标与改革现实之间的对立统一关系所具有的这种贯通性与动态性。然而，承认改革目标与改革现实之间对立统一关系的普遍性并不意味着抹杀了二者之间对立统一关系的特殊性。这种特殊性主要是指在不同领域、不同阶段、不同条件下，改革目标与改革现实之间的对立统一关系所呈现的独特性。比如，在经济领域，改革旨在推动产业转型升级、实现高质量发展，改革现实则可能面临传统产业转型困难，新兴产业发展不足以及市场体制机制不健全等问题，这就需要通过强化政策支持、加强科技创新、健全市场机制等举措来协调二者之间的矛盾。

　　基于对进一步全面深化改革中矛盾的普遍性与特殊性的科学把握，中国共产党明确了进一步全面深化改革的着力点。改革目标与改革现实对立统一关系的普遍性意味着随着改革的深入，我们要更加注重改革的整体性、全面性和协同性，在推动经济、政治、文化、社会、生态等领域改革的同时，注重各个领域改革的有机衔接与良性互动，形成推动改革的强大合力。改革目标与改革现实之间对立统一关系的特殊性意味着随着改革事业向纵深发展，我们要充分考虑不同地区、不同行业、不同群体的利益诉求，准确把握各方利益的结合点，使改革成果更多更公平惠及全体人民。可以看出，随着我们党对对立统一规律认识的深化，进一步全面深化改革的具体任务也逐渐清晰、明朗，并具体化，这就要求我们实事求是地推进改革，在认识矛盾与分析矛盾中将进一步全面深化改革的“大写意”转化为“工笔画”“施工图”，推动改革事业行稳致远。

　　（三）在把握主要矛盾与矛盾的主要方面中明确进一步全面深化改革的关键点

　　如前所述，中国共产党在对对立统一规律的深刻把握中，科学识别了进一步全面深化改革的出发点和着力点，为进一步全面深化改革提供了重要的方向指引与实践依循。但是，改革的复杂性、动态性和发展性意味着仅仅明确进一步全面深化改革的出发点和着力点是远远不够的，因为这既不能从根本上解决进一步全面深化改革所面对的矛盾，也不能使改革实现重点突破、达成目标任务，这就要求我们还要抓住进一步全面深化改革的关键点。而要抓住进一步全面深化改革的关键点需明确两个前提性问题，即：何为关键点？何为进一步全面深化改革的关键点？

　　“关键点”通常是指那些具有决定性作用的概念和现象，它是在认识问题、分析问题与解决问题中起重要作用的关键节点、关键枢纽或关键因素，抓住了“关键点”，就会提纲挈领地掌握事物的发展脉络。习近平总书记曾指出，“抓住了严格党内政治生活这个关键点，也就抓住了解决党内矛盾和问题的钥匙”。可以看出，“关键点”在事物发展过程中的地位与作用恰如主要矛盾和矛盾的主要方面在事物发展过程中的地位和作用。至此，对进一步全面深化改革关键点的把握就转换成了对进一步全面深化改革所面对的主要矛盾和矛盾主要方面的把握。

　　进一步全面深化改革过程中的主要矛盾是指在进一步全面深化改革过程中处于支配地位、对进一步全面深化改革起决定作用的矛盾；矛盾的主要方面则是指在各个具体矛盾中，处于支配地位、在矛盾的发展变化以及解决中起主导作用的一方。“我们提出进行全面深化改革，就是要适应我国社会基本矛盾运动的变化来推进社会发展。社会基本矛盾总是不断发展的，所以调整生产关系、完善上层建筑需要相应地不断进行下去。”这清晰地描绘了改革进程中矛盾的基本框架，即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾贯穿于改革过程的始终，改革就是围绕这一矛盾而不断进行下去的。因此，进一步全面深化改革过程中所面对的主要矛盾就是如何持续调整生产关系以进一步解放和发展生产力。也就是说，无论进一步全面深化改革中的矛盾如何复杂多样，各个领域问题的关注点都集中在这一矛盾上。从这个意义上，进一步全面深化改革过程中矛盾的主要方面就是进一步解放和发展生产力，只有紧紧牵住这个“牛鼻子”，才能为改革提供强大牵引，以点带面，把进一步全面深化改革的各项任务有层次、有步骤、有目的地落到实处。

　　基于对进一步全面深化改革主要矛盾和矛盾主要方面的认识，中国共产党明确了进一步全面深化改革的关键点：进一步全面深化改革要紧紧扭住解放和发展生产力，以经济领域的改革为重点，影响并带动其他各个领域的改革；要突出体制机制改革，通过体制机制改革打破各个领域中原有的利益藩篱和僵化模式，从而带动其他问题的逐个破解。需要说明的是，进一步全面深化改革要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，并不意味着对进一步全面深化改革进程中其他领域改革的忽视和各个领域中其他方面改革的弱化，只有在改革进程中坚持“两点论”与“重点论”的统一，才能真正做好改革工作。

　　事物的发展是一个矛盾运动的过程，在事物内在矛盾的推动下，事物自身会发生由肯定到否定、再由否定到更高阶段肯定的不断反复的变化，在相对稳定的量变过程中，事物的肯定因素占据支配地位，当事物发展到质变阶段时，事物中的否定因素就会从被支配地位转变到支配地位。我国的改革是一个量变与质变相互交织的过程，也是一个肯定因素与否定因素共同作用的过程。中国共产党正是在对我国改革这一特征正确认识的基础上，自觉运用否定之否定规律锚定进一步全面深化改革的总目标，不断推进改革事业走向新的胜利。

　　（一）以“否定之否定”明确进一步全面深化改革在改革过程中的重要作用

　　否定之否定规律揭示了事物发展的全貌，并阐明这一全貌是经过两次质变过程、三个存在状态呈现的。两次质变过程是从肯定阶段向否定阶段的转变、从否定阶段向否定之否定阶段的转变。三个存在状态是肯定阶段、否定阶段以及否定之否定阶段。唯物辩证法认为，只有在第一次否定的基础上进行第二次否定即否定之否定，才能把握事物发展的阶段性以及过程性。正是基于此，恩格斯提出，辩证法“按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程，一个极端向它的反面的转化，最后，作为整个过程的核心的否定的否定”。马克思恩格斯对否定之否定规律的揭示，为我们把握改革的阶段性、明确进一步全面深化改革在整个改革过程中的重要地位提供了思想启示。

　　从辩证唯物主义视角回顾我国的改革开放历程，会清晰看到这是一个不断超越自身、前进发展的辩证运动过程。进一步全面深化改革是改革的拓展与深化阶段。在这一阶段，我国面临新的发展形势和任务，中国共产党积极巩固既有改革成果，调整改革举措，推进经济、政治、文化、社会、生态等各个领域不断开拓创新，为实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定了坚实基础。进一步全面深化改革作为新的时代背景下改革的新定位，更加注重改革的系统性、整体性与协同性，强调各个领域改革的有机结合与衔接配套；积极回应人民新期待，使得改革成果更多更公平地惠及全体人民。正是这些特质使得进一步全面深化改革展现出强大的生命力。故而，可以将进一步全面深化改革视作事物发展过程中的否定之否定阶段，这就意味着进一步全面深化改革将为推进中国式现代化和实现中华民族伟大复兴的中国梦注入更加强劲的活力与动能。

　　可以看出，中国共产党在对否定之否定规律的科学认识中，不仅凸显了进一步全面深化改革在整个改革进程中的重要地位，而且明确了其激发活力、强化动能的重要作用。而这种作用的发挥主要是通过对改革所面对现实问题的否定之否定实现的，这一作用过程表现为“现实问题的否定之否定”与“否定之否定的现实问题”的统一。“现实问题的否定之否定”主要是指进一步全面深化改革是在对诸多现实问题的反思与批判中推进的。这一过程本质上与进一步全面深化改革总目标高度契合，进一步全面深化改革的重要目标就是通过现实问题的逐步解决，推进改革实现进一步发展，不断迈向更高水平和更高阶段。“否定之否定的现实问题”是指进一步全面深化改革所指问题的发展变化性。这种发展变化性主要表现为：进一步全面深化改革所面对的问题往往是蕴含着旧因素的“新样态”，是较旧问题而言的更高层次的问题。因而，这些问题的解决也必将促使改革不断向前。综上，进一步全面深化改革在“现实问题的否定之否定”与“否定之否定的现实问题”的统一中，能够为改革增添新因素、创造新活力、激发新动能，推动改革事业不断向前发展。

　　（二）在辩证否定中明确进一步全面深化改革总目标的实现路径

　　马克思认为，“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”，否定之否定规律不仅说明了事物发展的两次质变与三个阶段，还揭示了事物内部包含着肯定因素与否定因素。在此基础上，辩证唯物主义建立了科学的否定观即辩证否定观，这一观点认为辩证的否定是事物自身的否定，其实质是“扬弃”。辩证的否定观为党明确实现进一步全面深化改革总目标的现实路径提供了重要指导。

　　如前所述，进一步全面深化改革是改革进程中的重要阶段，开启了全面深化改革的崭新局面。这就意味着进一步全面深化改革本身就是一个肯定因素与否定因素相互交织的统一体，是对以往改革的“扬弃”。这种“扬弃”突出体现为进一步全面深化改革的总目标是对全面深化改革总目标的继承与发展，可以概括为以下两个方面。其一，党的二十届三中全会继续沿着党的十八届三中全会提出的改革目标深入推进，并作出了详细的时间安排，既明确了党领导改革的目标导向，也宣示了将改革进行到底的决心。其二，党的十八届三中全会提出了“六个紧紧围绕”，明确了各领域改革的方向和工作重点，党的二十届三中全会则在此基础上提出了“七个聚焦”，既对改革领域有所丰富，又对各个领域的目标作了与时俱进的发展。可以看出，进一步全面深化改革合理地保留了全面深化改革的积极因素，并结合改革实际与现实需要在改革中融入了新因素，使得改革不断拓展与深化。由此，中国共产党深刻认识到进一步全面深化改革需要在辩证否定中推进，这是实现进一步全面深化改革总目标的重要路径。

　　进一步全面深化改革要在辩证否定中推进意味着以下内容。首先，进一步全面深化改革要深刻总结和运用改革开放以来特别是新时代全面深化改革的宝贵经验，一以贯之地坚持党的领导、坚持以人民为中心、坚持守正创新、坚持以制度建设为主线、坚持全面依法治国、坚持系统观念，牢牢坚守推进改革的这些重大原则。其次，进一步全面深化改革要与中国式现代化这一主题紧密结合，聚焦构建高水平社会主义市场经济体制、聚焦发展全过程人民民主等方面，为进一步全面深化改革增添更多符合时代要求和实践需要的新思想、新观点、新方法。再次，进一步全面深化改革要坚持解放思想与实事求是的统一，既要勇于革除旧思想、旧观念，用联系、发展的眼光科学看待改革面临的新形势、新问题，又要坚持实事求是，以科学的态度和客观的标准去落实和评价改革，不断强化改革实效。最后，进一步全面深化改革要充分发扬斗争精神与历史主动精神，既要敢于面对改革过程中的困难与挑战，又要主动适应时代条件和发展要求，积极探索推进改革的新路径，不断将改革事业引向纵深。

　　（三）在肯定-否定-否定之否定中实现改革新突破

　　中国共产党在对否定之否定规律的科学把握中不仅明晰了改革的阶段性与过程性，而且洞悉到改革的前进性与发展性，认清了改革是一个不断超越自我、持续前行的动态发展过程。对此，习近平总书记曾深刻指出，“中国特色社会主义是与时俱进的事业。从这个意义上说，改革开放只有进行时没有完成时”。

　　唯物辩证法作为科学的世界观和方法论为我们正确理解和把握改革的前进性与发展性提供了重要思想启示。唯物辩证法认为，事物的发展是前进性与曲折性的统一，这种前进性可以从多个维度理解：首先，这种前进性表现为事物发展方向的上升性，在肯定-否定-否定之否定的链条中，否定之否定并非简单地回到原点，而是更高层次的复归；其次，这种前进性表现为发展过程的前进性，事物发展过程中的挫折与困难在一定程度上为事物实现新的突破积蓄着力量，事物发展过程中的矛盾与冲突也会推动事物迈向更高层次；再次，这种前进性表现为发展趋势的不可阻挡性。新事物往往代表着更先进的生产力、更合理的社会关系以及更符合人们需要的价值取向。一旦新事物具备了产生的条件，它就会以势不可挡的力量发展。正是在这个意义上，列宁称发展是按螺旋式进行的，是“飞跃式的、剧变式的、革命的”。

　　基于对事物发展的前进性与上升性的正确理解，中国共产党认识到进一步全面深化改革昭示着改革的前进性与发展性。第一，进一步全面深化改革是更高层次的改革。尽管进一步全面深化改革的核心仍然是改革，但这种改革已经发生了根本性和全局性的变化，它围绕“高质量发展”的首要任务和“在发展中保障和改善民生”的重大任务，是更加系统集成、科学有效的改革。第二，尽管改革是一个充满困难与挑战的复杂运动过程，但困难与挑战在给进一步全面深化改革造成阻碍的同时，也在为进一步全面深化改革开辟道路。第三，进一步全面深化改革是新的时代背景下的理论创造和实践创造，它将在进一步促进社会公平正义、提升国家治理体系和治理能力的现代化水平、推动中华优秀传统文化的传承与创新等方面发挥重要作用，为中国式现代化注入持续动力。因而，进一步全面深化改革将会以势不可挡的趋势向前迈进。

　　进一步全面深化改革所昭示的这种前进性和发展性反映着改革的动态性和持续性。这就意味着，进一步全面深化改革不是改革的终止，也不是改革的停滞不前或者一时之举，而是一个不断超越自身将改革引向纵深的过程。进一步全面深化改革的“超越性”将使得改革触及的问题更深、改革的范围更广、改革的影响更远，进而使得整个改革进程呈现蓬勃向上、一往无前的发展态势。综上而言，中国共产党在对否定之否定规律的科学把握中明晰了进一步全面深化改革将会在肯定-否定-否定之否定中不断实现改革新突破。

　　（基金： 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论的原创性贡献研究”（23JZD001））

　　（作者简介：贾丽民，天津师范大学马克思主义学院教授、博士生导师）

　　来源：《长白学刊》2025年第1期

　　网络编辑：保罗